Фальсификация в интересах общества.

Из цикла мысли вслух.

 Введение.

Недопустимое доказательство, его происхождение. Мысль о создании данной статьи появилась после предыдущей истории, породившей вопрос. Должен ли вор сидеть в тюрьме, если для этого нужно сфальсифицировать доказательства?

Сфальсифицированное доказательство считается недопустимым доказательством, наиболее полно понятие раскрыто в статье 75 Уголовно-процессуальном кодексе РФ (справка).

Обще принятая позиция по этому вопросу сложилась давно.  Здесь будет рассмотрен один из доводов этой позиции. Фальсификация доказательств препятствует правосудию, подменяя его чьими-либо интересами.

Оценка.

Работник ДПС, который подделал документы, переданные в суд… Наверно он руководствовался благими намерениями — убрать с дороги «пьяного» водителя. Но он преступил закон, значит он сможет преступить закон еще раз. Может в следующий раз, за деньги, он отпустит пьяного водителя? Где эта грань, «правильного» и «не правильного» преступления буквы закона?

Можно посмотреть, с другой стороны. Работник ДПС своими действиями предрешил судебное дело (а можно сказать жёстче, сфальсифицировал дело). Т.е. инспектор заменил суд! Вы хотите, чтобы Вас судил инспектор ДПС?

Другое мнение.

Да, многие скажут, что фальсификация доказательств для привлечения к ответственности вполне оправдана. Но только до тех пор, пока это их не коснется.

Неоднократно случалось, что за моими услугами обращались бывшие сотрудники правоохранительных органов. Они громче всех кричали — «беспредел. И напрочь забывали о своих подобных действиях.

Вот интересный пример… Работник правоохранительных органов приносит присягу («…клянусь… соблюдать Конституцию РФ и законы…»), а врач дает клятву Гиппократа (я думаю, что все знают). Почему разнятся подходы людей в оценке серьёзности преступления данных обещаний?

Если вы поняли, о чем Я, прошу оставить свое мнение. На стороне «света» или «тьмы» вы в этом споре)?

послесловия:

1. Я знаю, что тема намного глубже, я буду раскрывать ее в последующих статьях и историях.
2. Свобода мысли, и отчасти слова), гарантирована Конституцией РФ. Я не прошу считать мое мнение истиной в последней инстанции. Просто это мое видение.
3. Я знаю, что «честных» большинство. Но за моими услугами обращались в обратных случаях.
4. Я верю, что система борется с подобным в своих рядах. Но видел и дальнейшее продвижение по карьерной лестнице лиц, заслуживающих увольнения.

Справка: Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса (Уголовно-процессуального), являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.