Суд с государством
Суд с государством.
Глава вторая
Суд с государством крайне сложен. Пообщавшись с Андреем Валентиновичем, у меня возникли сомнения. Да Я просто не представлял, что такое возможно. Браться за заведомо «проигрышное» дело я себе не позволяю (а зря, но это тема для отдельной статьи). По этому я взял документы для предварительного изучения, благо было время для этого.
Изучив имеющиеся материалы, Я понял что положительные перспективы у дела есть. При этом важным фактором было то, что судиться придется с администрацией города. Надо понимать, что и суд, и администрация — это государство. И вероятность положительного результата уменьшается в разы, одна рука власти не хочет бить по другой. Кроме того, часто и судьи имеют родственные связи в администрации. Мне известны судьи – родственники мэров и губернаторов. Как вы думаете, высока-ли вероятность, что такая (ой) судья «пойдет» против своей семьи?
Я объяснил клиенту, что против нас будут все: и суд, и ответчики и… Но человек уже был готов на все.
Судебное рассмотрение
Часть 1. Подготовка дела к рассмотрению.
Летом 2021 года состоялась подготовка дела к рассмотрению.
В ходе заседания в наш адрес было много вопросов у судьи. Главным образом чувствовалось, что цель стоит в том, чтобы сразу найти основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
— Где договор социального найма квартиры? – Спрашивает судья у нас.
— Его нет, со мной администрация отказалась заключать договор. – Отвечает мой доверитель и демонстрирует письменный отказ администрации.
— А почему вы не обращались в управляющую организацию? — Спрашивает судья.
— Обращался. – Отвечает мой доверитель и демонстрирует письменный ответ.
И еще много вопросов было нам задано судьей, но на все вопросы у нас были не просто ответы, а письма госорганов, справки и другие отписки чиновников. Подготовка к делу проведена была с учетом статуса ответчика, это чувствовалось.
Судья, поняв, что нас так легко не возьмешь, решила соотнести полученные от нас данные с данными имеющимися у администрации.
— Где договор социального найма? – Спрашивает судья представителя администрации.
— Договора нет. Мы с истцом договор не заключали.
— Но вы получаете оплату по договору социального найма?
— Да оплату принимаем.
— Таким образом, имеются фактические договорные отношения. – Констатирует судья и продолжает. – Проводился ли осмотр жилого помещения администрацией? Газифицирована ли квартира? Имеется ли отопление?
— Нет, осмотр не проводился, отопления нет. – Представитель так же сообщила, что квартиру они газифицируют, но чуть позже – осенью. После получения финансирования.
Суд приложил администрации осуществить осмотр и квартиры, сформулировать вопросы для экспертизы (у нас уже было все подготовлено для назначения экспертизы).
Часть 2. Экспертиза № 1.
Осмотр и назначение экспертизы
Я решил поучаствовать в осмотре жилого помещения. Описывая мне состояние квартиры, Андрей Валентинович не сгущал краски. Все было действительно крайне плачевно… С участием администрации актировали все имеющиеся проблемы жилого помещения. Еще сделали в акте ряд замечаний, которые администрация вносить в акт не хотела.
Далее была назначена судом экспертиза. Экспертиза назначена во «Владимирское экспертно-консультативное бюро» — Директор Козлов М.А..
Крайне специфичное экспертное учреждение. Один раз, в судебном заседании мой оппонент при назначении экспертизы высказался – «Куда угодно, только не к Козлову». И в наших кругах есть мнение, что результат в этом заведении можно купить.
Но я был спокоен. Нам покупать результат экспертизы не нужно – все налицо, другого не напишешь. А государство в лице администрации, этим заниматься не будет. В итоге мой доверитель оплатил 40 000 рублей за производство экспертизы. И экспертиза поступила в суд.
Экспертиза № 1. Выводы
Проведено исследование экспертом Романовой Г.Е.. При осмотре эксперт выявила все недостатки жилого помещения, о чем информировала учувствовавших в осмотре истца и представителей администрации.
Но по результатам экспертизы, в рамках капитального ремонта нужно было заменить только два окна. Но Сергеева Г.Е. работает экспертом больше чем я юристом, а в ходе осмотра выявила все недостатки. Как так? У меня сложилось мнение, что был «выход» на эксперта со стороны администрации.
В судебном заседании ходатайствую о вызове и допросе эксперта (справка). Указываю, что имеются вопросы, и указываю на пару очевидных, но не самых главных (профессиональная хитрость). По подключению газового котла и отклонения стен по вертикали. Суд вызывает эксперта и откладывает рассмотрение дела.
На следующем судебном заседании происходит два крайне увлекательных события.
Первое – администрация, понимая, что отопление в квартире обязательный атрибут благоустроенного жилья, приносит и приобщает к материалам дела акт приемки в эксплуатацию системы отопления (посмотреть можно тут).
У меня челюсть на стол упала. Вы наверно подумаете от удивления, нет от наглости! Пуск возможен только после подключения газа, а тот в свою очередь после приемки пожарными. Этого сделать было невозможно. Но в суд приносится грубо изготовленный подложный документ, и приобщается к материалам дела. Это уголовное преступление! Улучив момент, я сообщаю об этом представителю администрации, что ее подставили под уголовную статью (я сомневаюсь, что это она сама сделала. В последующих судебных заседаниях она уже не появлялась).
Второе — эксперт, ссылаясь на болезнь не является в суд и присылает письменные ответы на поставленные мной ранее вопросы. И так как явка эксперта по вызову суда обязательна, суд откладывает судебное заседание и повторяет вызов эксперта.
Но самое интересное было в ответах на мои вопросы. Эксперт дает подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. И в экспертизе указывает, что на стенах имеется грибок. Аналогичную подписку эксперт дал, давая ответы на мои вопросы. Но указал, что грибка на стенах нет!
На основе событий этого дня можно было возбудить сразу два уголовных дела!
По изменившемуся отношению к нам (мне и истцу, дали возможность открывать рот) я понял, что у Фемиды глаза открылись.
Еще понял, что повторная экспертиза точно будет.
По следующему вызову суда эксперт тоже в суд не явился…
Экспертиза № 2
Вторая экспертиза была назначена в штатном режиме. Проведена без эксцессов. И выводы экспертизы полностью соответствовали фактическим обстоятельствам. Эксперт запросил за работу 27 600 рублей. Если кому надо – ООО «Бюро независимой экспертизы». Адекватная цена и качество.
Капитальному ремонту подлежит все жилое помещение. У экспертизы были недостатки, но критичными их назвать невозможно.
Администрация имела возможность зацепиться за недостатки экспертизы и пробовать назначить третью экспертизу по делу. Ответчик не воспользовался этим правом (справка).
Ожидалось вынесение судебного решения на основании выводов данной экспертизы. Что и произошло 20.09.2022 года (решение тут). Год рассмотрения для такой категории дел, с двумя экспертизами по делу – это нормально.
Итоги суда первой инстанции
Было вынесено решение. Которое было «кривеньким».
И это решение (можно найти тут) должно было без проблем вступить в силу. Не заявляя требований о назначении третьей экспертизы, администрация сама выбила из-под себя основания для обжалования.
Мы же обжаловать не собирались. Пусть решение и хромое, но оно в наше пользу. Это была не синица в руке, а целый журавль, хоть и с перебитым крылом.
Я не ждал, что столь мелкие недоставки могут привлечь внимание апелляционной инстанции. Подобные по качеству решения судов оставляются второй инстанцией без внимания.
Но я недооценил статус ответчика – у нас суд с государством.
Продолжение следует…
Послесловия.
- Я допустил некоторые неточности, для того чтобы сделать общедоступным для понимания смысл статьи.
- История и персонажи не являются вымышленными.
- Все намного сложнее, чем описано