Расторжение договора, взыскание неустойки и штрафа.

Из цикла непридуманные истории.

Вводная часть.

Очень часто приходится работать по делам о нарушении прав потребителей. Закон о защите прав потребителей накладывает серьезные станции к нерадивым продавцам товаров и услуг. Данный случай, наверно не стал бы примечательным, если бы не способ уберечься от юридических последствий, к которому прибег продавец.
Продавец продавал мебель, при этом сам не был изготовителем мебели, он был посредником, собирал заказы у граждан и заказывал мебель на фабрике. Непосредственно замерами помещения и сборкой продавец тоже не занимался (в договоре это отсутствовало). Обмером помещения и сборкой занимался сторонний человек, который приезжал на сборку мебели под видом штатного работника продавца. А телефон этого работника давал продавец, указывая, что покупатель сам согласует время работ по замеру и сборке. Соответственно все недоработки можно списывать на стороннее лицо – сборщика, и вину покупателя в выборе некомпетентного сборщика. Если спросят продавца — кому звонил покупатель, кото приглашал на сборку, ответ очевиден.
Ко мне обратилась девушка с просьбой помочь вернуть деньги за приобретенный кухонный гарнитур. При сборке мебели, гарнитур был уничтожен ручной подгонкой к конфигурации помещения.

Претензионная работа.

Если бы продавец вел контроль за документацией, а занимался претензионной работой нормальный юрист, скорее всего, перспектив у дела не было бы. Но тут мне повезло. Кроме того, сборщик, который самостоятельно привозил мебель для сборки, не очень заботился о своем «работодателе». В частности, не было подписанного акта приема – передачи мебели. Как выяснилось в суде, он забыл дать его на подпись моей доверительнице.
Однако предстояла сложная претензионная работа. С помощью претензионной переписки нужно было вывести продавца на чистую воду.
В претензии был поставлен вопрос об отсутствии ряда деталей кухонного гарнитура, выплаты неустойки, судебного штрафа, морального вреда, и невзначай, упомянуты претензии по сборке. Отсутствие деталей – проблема продавца, а не качественная сборка – ответственность «неизвестного» сборщика. Написал претензию от имени доверителя, юридически не грамотно, чтобы было невозможно заподозрить подключение юриста.
Доверительнице дал наказ, дать возможность осмотреть мебель и требовать ответ на претензию, без которого к сборке не допускать.
Все произошло, как и было запланировано. Пришел сборщик, осмотрел, сосчитал элементы, как и предполагалось, не хватало ряда запчастей. На основании его расчетов был дан ответ на претензию, в которой продавец признал факт недопоставки и готовность устранить повреждения кухни. Капкан захлопнулся.
В адрес продавца было направлено «нелепое» уведомление об отказе от договора. Все делалось, не спеша, к моменту обращения в суд, уже «накапала» приличная неустойка.

Защита прав потребителя в суде.

Был подготовлен иск (шаблон тут). О взыскании суммы договора, и неустойки. Требования штрафа Я в иске не указываю. Его обязан взыскать суд и без упоминания в иске, а иск выглядит не так страшно для продавца. Заодно, и арест на банковский счет продавца наложил.
Позиция по делу была построена исходя из исключения в диспозитивности (объяснял тут), доказать в суде исполнение обязательств перед покупателем должен продавец.
Как и предполагалось, в суд продавец привел своего сборщика, как свидетеля. Позиция была такая, что он — сборщик собирал и он отвечает за недостатки. Лицо сборщика несколько скривилось, когда он понял, что его пытаются подвести под заклание. И он быстро занял нейтральную позицию — «ничего не помню, ничего не знаю».
У продавца остался еще один способ доказать передачу качественного товара – экспертиза. Если бы он знал, что тут не будет перспектив…  У мебели были недостатки (это уже мой опыт, не первое дело), на практике почти никогда нет корпусной мебели сделанной без нарушения технологии производства. Всегда на чем-то экономят (будет интересно, пишите).
Судом была назначена экспертиза, дело приостановили, и после поступления в суд экспертизы, неустойка достигла максимального размера.
Естественно экспертиза была не в пользу продавца. Суд взыскал сумму по договору, неустойку в таком же размере, штраф за неисполнение требований потребителя и компенсацию морального вреда – 3 000 рублей. Потребителю моих услуг было возвращено в 2,5 раза больше, чем он заплатил за кухонный гарнитур.

Нет слов, но я скажу.

Объективно могу сказать, что не только ЗЗПП имеет перекос в пользу потребителя, но и судебная практика. Несколько раз доводилось работать на стороне продавца. Суды боятся или не хотят применять закон взвешенно, как он задуман законодателем. По этой причине зачастую это приводит к злоупотреблениям со стороны потребителя. И не во всех случаях удается отстоять права продавца, зачастую имеющего признаки потерпевшего.

Послесловия.

1. Дело было намного сложнее, чем описано. Можно почитать решение, ссылку можно найти тут.
2. История и персонажи являются вымышленными. Если Вы узнали себя в данной истории, значит такое могло быть.