Доверителю много знать вредно,

а почему спросите Вы?

Один потенциальный клиент, обращаясь онлайн, просит сообщить конкретику по планируемому им судебному спору. И у меня возникает вопрос, сообщать или много знать вредно?

Скажу сразу, не сообщу.  У меня возникает ряд мыслей, и имеется как минимум три основания для подобного решения.

1. Самый разумный вариант, клиент хочет самостоятельно оценить перспективы дела. Но как он это сделает, если ищет помощи у юриста?

Другой, преследуемый клиентом интерес – проверить компетентность юриста. Логично, но как проверить собранную юристом «конкретику» не будучи юристом?

Можно еще придумать другие причины (не порочные, о чем ниже) постановки подобного вопроса, но вывод один: отсутствие доверия к юристу создаст не благоприятную среду для работы юриста, что выражается в различных формах и ведет к разным последствиям.

Резюмируя: квалифицированный юрист, в ряде случаев, может просчитать исход дела и дать юридический прогноз результата по делу, оставив за клиентом право выбора.

2. Вторая причина сводится к недоброкачественному поведению онлайн «клиента».

Как вариант — это не клиент, а другой юрист. Который, не имея должной квалификации взялся за дело и собирает материалы для работы или попросту ленивый и не хочет самостоятельно копаться в хитросплетениях норм права.

Другой, возможный вариант, клиент считает себя способным самостоятельно провести дело. И таким образом пытается сформировать позицию по делу. Не сообщу, даже если знаю (о чем ниже), по причине того, что сообщить конкретику все равно, что ввести в заблуждение.   Всегда что-то останется за скобками, как не требующее пояснений по мнению юриста, но являющееся порой очень существенным. Это может привести к негативному исходу дела, с соответственно и к негативному отношению к квалификации юриста. Сообщение клиенту конкретики в подобном случае является бесплатным (о чем ниже) способом испортить себе реноме.

3. И последнее, о чем хотел бы изложить, юрист не знает всех нюансов дела и…

Любой человек обращающийся к юристу преследует цель извлечения какого-либо блага. Юрист, вступая во взаимоотношения с клиентом, так же преследует цель извлечения блага. В его случае — то оплата его работы. Изучение проблемы клиента всегда занимает время. Даже если это консультация по спору о разделе имущества супругов, Индивидуальные условия налагают разнообразные варианты решения проблемы. А на это затрачивается порой значительное время. А если вопрос клиента не имеет под собой сформированной судебной практики, а пред юристом стоит задача формирования уникальной позиции по делу, это может занять несколько дней работы. Вы работаете бесплатно? Какого качества будет бесплатная работа, если будет?

4. Извечный вопрос «что делать»?

Возникает классический вопрос «Что делать»? Здесь можно предложить клиенту изучение ситуации и предоставление письменной консультации, а если возможно получение положительного результата, формирование позиции по делу в виде иска. Что я обычно и делаю. При этом, Цена работ зависит от их сложности.