Быть или не быть

Быть или не быть? А в чем вопрос?

Существует ли будущее у юриспруденции или ее заменит искусственный интеллект.

В чем сложность? Нет сложности.

Уже сейчас программа может подготовить иск, дать консультацию.

Искусственный интеллект сможет гораздо больше, и лучше. И он уже давно начал применяться. А как же представление интересов в суде, скажете Вы. Но и тут мой скептицизм может возразить Вам.

Арбитражные споры – бумажные споры. Большое количество дел проводится без участия сторон. А все доводы сторон получают полное отображение в письменной форме. Претензия – ответ на претензию, иск – возражение на иск — отзыв на возражения — возражения на отзыв и т.д.. Где тут представление интересов?

Последний раз Я ходил представителем в арбитражный суд для поддержания позиции по делу не имеющей сформировавшейся судебной практики. Ходил только для того, чтобы дополнительно объяснить судье написанное. Что показательно, другая сторона не ходила в суд, а только готовила и приносила бумаги. Здесь нужно сделать ремарку, подобные судебные процессы вызывают интерес у меня и суда.

Это был процесс, в котором суд первой и апелляционной инстанции задавал вопросы, обсуждал правильность толкования норм права. Это же повторилось и в кассационной инстанции. Но такие процессы единичны, а во всех остальных и суд, и участники процесса работают по шаблону сформировавшейся судебной практики.

Новая коронавирусная инфекция показала, что и в судах общей юрисдикции бумажный подход вполне возможен как по простым делам, так и по сложным административным спорам.

Очность производства закреплена только в уголовном законе. Но уже сейчас суды пытаются проводить слушания по видеоконференцсвязи. Как Вы понимаете, осталось только подправить закон. Учитывая, что уголовный закон свел к минимуму судебную дискрецию, то и процессуальная независимость пережиток прошлого. Принять решение по уголовному делу по бумагам намного проще, чем в рамках гражданских споров.

Я сейчас активно продвигаю удаленную работу в суде. Зная судебный процесс и изучив судебную практику можно сформировать правильную, Я бы даже сказал единственно верную, позицию в исковом заявлении. А дальше контроль за течением дела по телефону. Суд с радостью даст всю информацию по делу, достаточную для подготовки дополнений к иску (если потребуется). Только скажите, что не собираетесь приходить))

Законодатель внедряет дополнительные институты судебного рассмотрения дел без участия сторон (приказное производство, упрощенное судопроизводство) и все больше категорий дел подводит под эти процедуры. Судебная практика формирует шаблоны для последующих судебных решений.

Сформировавшегося объема судебной практики вполне достаточно для обучения искусственного интеллекта. Функция f(x) переварит всю эту информацию и станет для Вас и юристом, и адвокатом, и судом. Вопрос времени, вложенных человеческих сил и ресурсов по обучению, как сейчас его называют- ИИ.

Как Вы, ответите на вопрос? Быть или не быть юриспруденции?