Жалоба в Конституционный суд.

Смысл статьи много шире, темы обозначенной в заголовке.

Из цикла не придуманные истории.

Введение.

Жалоба в Конституционный суд вам не нужна! Именно так Я отвечаю в 99% случаев, когда ко мне обращаются с просьбой подготовить сей документ.

Большая часть людей думает, что Конституционный суд является инстанцией по обжалованию решения суда, с которым они не согласны.

Нет, Конституционному суду безразлично, какое решение по вашему делу было принято судом первой или второй инстанции и нашел ли кассационный суд ошибки (справка).

Конституционный суд стоит в стороне от вашего дела. Он стоит на страже конституционности закона, который был применен судом в вашем деле. И тут не вопрос правильности применения закона (это работа кассационной инстанции). Тут проверка на соответствие этого закона Конституции РФ.

А интерес принесения жалобы в Конституционный суд заключается в том, что этот суд сможет признать неконституционной норму права, которая была применена в вашем судебном деле. И дать указание судам нижестоящим, пересмотреть ваше дело в этом спектре.

Жалоба в конституционный суд, ее  предмет. Пример для понимания.

Смоделирую ситуацию.

Все знают, что Конституция РФ гарантирует неприкосновенность частной собственности. Этот тезис дан в статьи 35 Конституции РФ.

Но вот же есть статья 104.1 Уголовного кодекса РФ – конфискация имущества (принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства… имущества).

Что же получается, конфискация имущества противоречит Конституции РФ? Да, в таком случае, жалоба в Конституционный суд будет обоснована справка.

Только подобных наглядных «дыр» в законодательстве нет, а имеющиеся противоречия закона – Конституции, редко встречаются.

Юристов, которые замечают эти противоречия очень мало. Юристов, которые писали обоснованные жалобы – единицы.  О юристах, жалобы которых «выстрелили» мы знаем из легенд))). В каждой шутке есть доля правды, эта же шутка правда на 99%.

Вероятность того, что вы наткнетесь на противоречие какого-либо закона Конституции, не имея юридического образования, ничтожна мала.

Это сможет увидеть в вашем деле ваш юрист, именно в данном случае, можно подумать о жалобе в Конституционный суд. Но зачем же вам тогда вам другой юрист? Он нужен, чтобы проверить, правильно ли думает ваш юрист!

Как Я натолкнулся на противоречие закона – Конституции РФ.

Это было мое, чуть-ли не первое, дело! Я вступил в уголовное дело с начала стадии судебного рассмотрения дела. В суде рассматривалось дело в отношении организованной преступной группы.  И при подготовке к делу, я изучал дело.

Естественно, это не могло пройти мимо моих глаз. Более того, строчки из протокола допроса стоят перед моими глазами и сейчас. Для молодого, не деформированного профессионально юриста, это было нечто…

«Я предупрежден оперативными сотрудниками УФСКН, о том, что поскольку я не даю нужных по делу признательных показаний с целью добиться их я буду этапирован для содержания ФГУ ИК-7 пос. Пакино».

Что такое ФГУ ИК-7 пос. «Пакино», вам можно, и даже лучше, не знать.

Что здесь важно? А важно то, что стоит цель ДОБИТЬСЯ признательных показаний. Но под пытками человек может признать не только свою вину, но и чужую. И даже вину в большом взрыве (см. теорию зарождения вселенной).

И в чем же здесь противоречия Конституции РФ?

В соответствии со п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК показания подозреваемого и обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и, в случае отказа от этих показаний за исключением правил, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

П. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ – к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Получается, что человек в следствии применения насилия (или угроз применения насилия)  себя оговаривает.  Если из человека выбили признательные показания, а потом человек их изложил в присутствии адвоката? Адвокат становится нотариусом, удостоверяющим “достоверность” оговора. Но адвоката не было с подзащитным, когда на него оказывалось давление в СИЗО.

Это уже не важно. Суд эти признания проглотит, и осудит этого человека. Как мы знаем, явка с повинной – царица доказательств!

Т.е. Конституция РФ декларируя недопустимость пыток, не может сосуществовать с законом, создающим предпосылки к пыткам. А соответственно право на отказ от данных подозреваемым показаний, не может быть с оговорками. Эти оговорки «развязывают» руки предварительному следствию.

Предварительному следствию не нужно больше собирать доказательств, если есть признание обвиняемого (подозреваемого). И на практике, проще сломать человека, чем собирать доказательства.

Оставь надежду, всяк сюда входящий.

Жалоба была принесена в Конституционный суд, (жалобу можно посмотреть тут). Но суд отказал в принятии жалобы (отказ можно посмотреть тут).(справка).

– Уважаемый суд, смотрите! Смотрите вот это, и это и еще это!

– Не вижу. – Отвечает Конституционный суд.

Куда нам, ему виднее.

Нужно понять, что огромное количество обвинительных приговоров построено на признательных показаниях. И все эти судьбы людей нужно будет повторно пересматривать в суде. И возможно придется освобождать действительно виновных, а может и не виновных.

Послесловия.

Это очень сложно! Как раскрыть преступление? Как выявить виновных? Ведь очень часто, нет ни каких доказательств.  И избрание меры пресечения служит в том числе (а возможно и в большей степени) для получения признательных показаний (как в описанной выше ситуации).

У меня был случай, когда моего подзащитного “уговаривали” дать признательные показания о получении им взятки. При этом демонстрировали ему видеосъемку получения им этой взятки. Зачем этот цирк?

Привычка следствия иметь признательные показания, вырабатывает у следствия зависимость в этом инструменте. А зависимость размывает морально-этические ценности в стремлении к достижению вожделенной цели.

И вот когда Я вижу подобные фотографии (я не нашел правообладателя фотографии, соответственно указываю ссылку). У меня возникает вопрос, а не выбивали ли из них признательные показания? А если выбивали, тех ли  поймали?  Сможет ли этот «зверь» в суде,  хотя бы посеять, сомнения в своей причастности, если он практически без сознания? А именно сомнения могут повлечь необходимость проверки его признательных показаний.

Ведь есть, о чем подумать?

Послесловия 2:

1. Все написанное максимально упрощено, для простоты понимания.
2. История и персонажи являются вымышленными. Если Вы узнали себя в данной истории, значит такое могло быть.
3. Если вы со мной не согласны, возможно вы правы. Я высказал свое мнение.

общий порядок обжалования выглядит следующим образом: решение суда первой инстанции проверяет апелляционная инстанция, а судебные акты первых двух инстанций проверяет кассационная инстанция.

часть 3 статьи 35 Конституции РФ Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Не такая уж частная собственности и не неприкосновенная (мнение автора).
Конституционный суд принимает жалобу, если в ней усматривает основания для рассмотрения. Отказ в принятии мотивирован, не нарушениями при подаче, а отсутствием противоречий закона и Конституции.