Взыскание ущерба с дорожной службы.
Вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги.
Из цикла непридуманные истории.
Вводная часть.
Взыскание ущерба с дорожной службы, который был причинен вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, (справка).
Жизненная ситуация.
Подъезжая к дому водитель Артюхов не справился с управлением автомобиля, допустив его опрокидывание на припаркованный на обочине автомобиль.
Приблизительно так была изложена, в составленном ГИБДД протоколе, причина ДТП.
А простым языком, наледь дорожного покрытия образовала колею с крутыми и скользкими краями. При попытке вылезти из колеи автомобиль выбросило на отвал снега. Из-за этого тяжелый внедорожник перевернулся на крышу и зацепил припаркованный рядом автомобиль.
А кроме того работниками ГИБДД был составлен акт ненадлежащего состояния дорожного покрытия, что дало основания пытаться возместить вред.
Долгая подготовка к судебному спору.
В деле много тонкостей и нюансов, все усложняется тем, что спор фактически ведется с государством, а государство суды защищают наиболее въедливо.
Именно по этой причине была проведена скрупулёзная подготовительная работа.
Много чего было изучено, много было наведено справок и направлено запросов.
Для понимания, собственником дорог является администрация, которая заключает договоры на обслуживание (ремонт, очистку) автодороги.
Я направил простенькую претензию администрации и в муниципальное унитарное предприятие (МУП), занимающееся очисткой дорог.
Судебный спор.
Был подготовлен не сложный иск, а обрасти мотивировкой он должен был после получения необходимых доказательств (образец можно взять тут).
Я запланировал немного схитрить, привлечь в качестве ответчика администрацию, а потом уже привлекать МУП. Я боялся, что не все документы представит МУП, если его сразу привлекать в качестве ответчика. А администрация последует его примеру, что сильно усложнит работу.
Была надежда, что администрация самостоятельно не сможет построить правильную позицию. При правильном построении позиции ответчика, мои перспективы победы стремились бы к нулю.
Как и предполагалось, юрист администрации выстроила позицию, что виновным является МУП и представила все документы, подтверждающие это (именно этой цели Я добивался, когда их привлек в качестве ответчика).
После этого я ходатайствую о привлечении в качестве соответчика МУП.
На следующем судебном заседании является представитель МУП, и в суде сообщает что получал ранее претензию.
У юриста администрации челюсть отвисла. Она поняла, что я ее обхитрил. Это злоупотребление правом, он (т.е. Я) знал, что администрация не ответчик и т.д.. Но было уже поздно, все что мне было нужно для победы она уже суду представила.
И в самом деле, мои опасения были не напрасны, далее и администрацию и МУП представляла только одна представительница администрации.
Мне осталось только технично довести дело до логического завершения.
Послесловия.
- Я допустил некоторые неточности, для того чтобы сделать общедоступным для понимания смысл статьи.
- Товарищ Артюхов подзаработал на деле, машину починил за 200 тысяч, а отсудил почти полмиллиона. При этом, мне за работу не заплатил, бог ему судья.
- Решение суда можно посмотреть здесь
- История и персонажи являются вымышленными. Если Вы узнали себя в данной истории, значит такое могло быть.