Судебная экспертиза
Судебная экспертиза – доказательство в рамках дела
Введение.
Судебная экспертиза – королева доказательств. Выражение применимо к гражданскому процессу, в уголовном процессе царицей доказательств является явка с повинной.
Почему это так? Имея по делу явку с повинной, никто (следователь, судья, дознаватель и т.д.) уже не будет искать дополнительные доказательства виновности или не виновности. Дело считается «сделанным».
Так же и в гражданском процессе, имея экспертное заключение, судья не будет особо считаться с другими доказательствами справка.
Для понимания, далее два сравнительных примера.
Случай из практики, в рамках уголовного дела.
Меня, дежурного (бесплатного) адвоката, вызывают на следственные действия. Пойман жулик (так любят называть задержанных работники правоохранительных органов). Жулик уже написал явку с повинной. Читаю. «Я ночью познакомился в ночном клубе с неизвестным мне человеком, мы поехали к нему домой за город. мы вошли с ним в дом, свет он включать не стал. Я увидел ноутбук. Спросил друга, можно ли мне взять его? Мне он разрешил. Я вышел с ноутбуком, поймал «с руки» такси и уехал к себе домой».
Полный бред. Задаю жулику вопросы: Как звали друга? Зачем ездили к нему домой? Как получилось ночью, в темноте нащупать ноутбук? И так далее. В конечном итоге получаю ответ, что это ему диктовал следователь, а он ничего не помнит.
Следователю явки будет достаточно, чтобы «раскрыть» дело и передать его в суд. И такой явки с повинной, человеку может хватить, чтобы «присесть» на срок до 10 лет справка. Конечно же, я воспрепятствовал такому ведению следствия.
Случай из практики, в рамках гражданского дела.
В рамках гражданского дела дает показания свидетель – врач психиатр. Врач указывает на проблемы с психикой.
Судья назначает психологическую экспертизу. В экспертном заключении психолог опровергает выводы врача психиатра. Смысл, для наглядности, можно раскрыть в следующем сравнении – дизайнер говорит, что архитектор неправ.
Но суду достаточно наличия в деле судебной экспертизы, на основании которой выносится судебное решение.
В гражданском деле, где проводится судебная экспертиза, суду не нужно принимать самостоятельно решение. Это решение принимает эксперт, а судья его утверждает. А если будет выявлена судебная ошибка, судья свалит вину на судебного эксперта.
Выход на судебную экспертизу.
Как правило, необходимость проведения судебной экспертизы можно прогнозировать на стадии подготовки к судебному спору. При необходимости и возможности, можно проконсультироваться с профильными специалистами. Можно заблаговременно подготовить вопросы для экспертизы. Можно сделать запросы в экспертные учреждения о возможности проведения экспертизы, сроках ее производства и стоимости.
На основании ответов экспертных учреждений, можно выбрать конкретное место, для проведения судебной экспертизы. И подготовить соответствующее ходатайство (скачать ходатайство о назначении экспертизы можно здесь).
Вас судья обязательно спросит, связывались ли вы с экспертными организациями и куда просите ее назначить. Но никогда суд не назначит проведение экспертизы, в то учреждение, куда вы просите, и откуда принесли гарантийные письма о возможности производства судебной экспертизы общая справка.
Конечный круг вопросов для экспертизы, место проведения судебной экспертизы определяет судья. Неизменно одно, кто просит назначить экспертизу, тот и оплачивает ее проведение общая справка. Только не всегда, «кто платит за королеву, тот ее и танцует».
Судебная экспертиза и ее выводы.
Выводы судебного эксперта могут быть трех видов:
1. положительные для вас. Можно выдохнуть. Результат по делу почти достигнут. Нужно только его удержать, не дать «свалить» экспертизу. Работы еще много.
2. нейтральный вывод – невозможно ответить на поставленные вопросы. Это означает, что экспертиза не проведена и эксперту нужно будет вернуть деньги. Как вы понимаете, явление крайне редкое.
3. и наконец, экспертиза против вас! Это самое интересное!
Самое интересное или королева против вас.
Это же ужас! – скажете вы. Да, это ужас для моего клиента, для меня это вызов.
Еще не все потеряно. Нужно устроить революцию, привести к власти новую королеву! У юристов это называется, оспорить судебную экспертизу. Для этого нужно доказать недостоверность выводов имеющейся экспертизы и провести новую судебную экспертизу.
Как это делается технически? Вызывается в суд эксперт, для дачи пояснений по проведенной им судебной экспертизе. А в суде эксперту нужно задать такие вопросы, ответы на которые опровергнут его же экспертные выводы. Порой это о-о-очень сложно.
Почему интересно, потому, что нужно обыграть эксперта на его же поле (в его же, судебных экспертных выводах). Нужно изучить предмет лучше эксперта. Нужно понять нюансы. Что тоже, само по себе, интересно.
И тогда, можно получить ответ эксперта – «Я знаю, но не скажу!» (Врагу не задаётся наш гордый Варяг…))). Это реальный случай, у всех в зале суда, челюсть отвисла. Я посвящу этому делу отдельную статью, название будет – «Дело 5-ти экспертиз» (сейчас их 5).
Естественно, после такого ответа эксперта, вопрос назначения проведения новой экспертизы, был предрешен.
Послесловие.
Как часто это у меня получается? – спросите вы. Почти всегда.
Уже на стадии подготовки к спору, может возникнуть вопрос, а есть ли перспективы у гражданского спора, при назначении судебной экспертизы. Консультация с профильными специалистами открывает глаза. И если перспектив нет, я за дело не берусь общая справка. И поэтому, когда я (доверитель в моем лице) получаю экспертизу выводы которой меня не устраивают, я заранее знаю, что имеется экспертная ошибка. Остается только провести переворот! Как говорится, успех любит подготовленных!
- Я допустил некоторые неточности, это вызвано стремлением сделать общедоступным смысл статьи.
- Это мое личное мнение, вы можете с ним не соглашаться.
- Истории и персонажи являются вымышленными. Если Вы узнали себя в данной истории, значит такое могло быть.
Добавить комментарий