Судебная практика

Судебная практика, что  такое? Это сложившееся единообразие применения законов судами. Сложно? Нет, все просто. Все аналогичные дела имеют одинаковые итоговые судебные решения. Например, все нажитое супругами в браке делится судом пополам, а квартира, подаренная одному из супругов будет его личной собственностью, не подлежащей разделу.  Во всех судах Российской Федерации будут аналогичные решения при подобных обстоятельствах.

Появляется судебная практика на основании первого судебного решения.

Эта статья о том, как появляется судебная практика, о практикобразующем решении – прецеденте (справка).

Предисловие

Между банком и гражданином Ивановым А.А. заключен договор потребительского кредита. Цели кредита – приобретение автомобиля. Для обеспечения гарантии исполнения обязательства кредитор заключает договор залога ТС и страхования «КАСКО» на полную стоимость приобретаемого транспортного средства. Выгодоприобретателем по договору становится страхования является банк.

Т.е. при всех возможных обстоятельствах, гибели, утраты автомобиля, и потере платежеспособности заемщика банк ничего не теряет.

Автомобиль украден, возбуждено уголовное дело. Иванов А.А. обратился за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией случай признан страховым. Сумма страхового возмещения в размере 3 110 250 рублей выплачена Иванову А.А..

Страховая компания должна была выплатить страховое возмещение напрямую банку. Но банк зазевался предъявить требование о производстве ему страховой выплаты. А Иванов А.А. «подсуетился».  Деньги были выплачены человеку.

В подобном случае, Иванов А.А. должен был прийти в банк и погасить свой кредит этой суммой И в принципе ничего бы страшного, если бы не «наши» люди. Получив деньги, Иванов А.А. кредит закрывать не стал….

Разбор.

Вполне очевидно, что банку нужно идти в суд и отобрать деньги у хитрого Иванова. И банк именно так делает. Судебное рассмотрение происходит в Ярославле.

Вместе с этим, банк имеет право требовать деньги со страховой компании, из-за ее ошибочных действий деньги ушли Иванову А.А.. Что банк и делает, обращаясь в Арбитражный суд Владимирской области.

Страховая компания обращается за помощью в решении данного дела ко мне. Я забираю документы и изучаю. Смогу ли Я помочь? Браться ли за дело?

Я нашел похожую судебную практику. Наше дело имело существенные отличия, которые давали возможность построить позицию, которая отсутствовала в судебной практике.

Была судебная практика, по которой банк удачно взыскивал деньги с человека, который получил страховое возмещение.

И была судебная практика, по которой банк удачно взыскивал страховое возмещение со страховой компании, которая уже выплатила страховое возмещение человеку. Это было единственное, подобное решение на всю Россию.

Стало понятно, что юристы банка допустили ошибку, обратившись с иском и к Иванову А.А. и к страховой компании одновременно. Если бы Иванов А.А. имел намерения вернуть деньги банку он бы их принес и без суда (у него висит кредит, который обрастает процентами). А так, ожидается только банкротство физлица.  И имеет смысл взыскивать только со страховой компании, у нее есть деньги и 3 млн для нее не повод банкротиться.

Я берусь за дело…

У меня одно условие, Я требую у страховой передачу мне ведения обоих дел.

Первое во Владимире, там суд рассматривает дело по взысканию страхового возмещения со страховой компании, а Иванов А.А. является третьим лицом по делу. Второе в Ярославле, там банк взыскивает деньги с Иванова А.А., а страховая компания третье лицо по делу.

Если банк в Ярославле меняет ответчика, с Иванова А.А. на страховую компанию или отказывается от иска, то дело будет проиграно. Имеется судебная практика, по которой пойдет суд. Но вот если банк этого не сделает, тогда можно бороться.

Работа в суде Ярославля

Целых две недели я готовил отзыв на иск в Ярославский суд. Нужно было продумать все возможные варианты поворота дела, и ни коим образом не дать задуматься банку о правильности его действий. Конечный вариант был не более 10 строчек. Парадокс, иногда нужно сделать мало, чтобы получить много.

Я максимально затянул рассмотрение дела во Владимире, и дождался вынесения нужного мне решения в Ярославле и вступления его в законную силу.

Это была заочная работа, в суд я не ездил.

Только теперь у дела начали вырисовываться положительные перспективы на которые уже мог повлиять я а не другие. Я составил выверенную позицию по делу.

Работа в суде Владимира

На рассмотрение дела явился Иванов А.А., и перед судом мне сообщил, что собирается банкротиться (Америку не открыл)).  Я же его попросил не афишировать этого в суде (зачем лишние страсти).

Судья мне сообщает, что в судебной практике только одно дело по которому суд взыскал страховое возмещение со страховой компании, которая выплатила страховое возмещение гражданину.

– Я изучил это, Ваше решение. – Отвечаю Я.

Она улыбнулась, ей стало понятно, что мы «говорим на одном языке». Я и она изучили это правоотношение, и уже можем оперировать не только нормой закона, но и его смыслом.

Представляете какое совпадение! Единственное на всю Россию решение вынесла судья, которая рассматривает это дело.

– Но тут разные обстоятельства. – Продолжаю Я. – Смотрите, суд в Ярославле уже взыскал деньги с Иванова А.А.. А солидарные обязательства отсутствуют….

Что это означает – Иванов А.А. и страховая компания отвечают перед банком каждый сам за себя. А проще, если с Иванова А.А. взыскали деньги, повторное взыскание со страховой компании позволит банку получить не 3 млн, а уже 6 млн. Это называется неосновательное обогащение (об этом можно почитать тут).

Итог.

Решение было вынесено в пользу моего доверителя. Далее в апелляции и в кассации было мое насыщенное общение с судебными коллегиями. Им тоже интересно что-то новое. Не просто приметь закон по формуле прецедента, а подумать о его смысле и том, как он  был задуман автором. Каждое практикобразующее дело это открытие нового острова в океане юриспруденции.  И ни каждый юрист может этим похвастаться.

Послесловия.

1. Я допустил некоторые неточности и упростил ситуацию и позицию до максимально возможного вида. Я это сделал для того, чтобы смысл стал общедоступным для понимания.
2. Основано на реальном деле

 Судебное решение служащее примером по другим делам с аналогичными условиями.